Cost-effectiveness of anastrozole, in comparison with tamoxifen, in the adjuvant treatment of early breast cancer in Brazil / Custo-efetividade do anastrozol em comparação com tamoxifeno no tratamento adjuvante do câncer de mama precoce no Brasil

OBJECTIVE: Breast cancer, a leading type of cancer in many developing countries, is the most frequent non-cutaneous tumor in Brazil. Hormone therapy is the standard of care in the adjuvant treatment of early-stage, hormone-receptor-positive disease, and both tamoxifen and third-generation aromatase inhibitors are options in postmenopausal women. The comparative cost-effectiveness of different treatment strategies is of considerable interest in societies facing limited resources. METHODS: In an attempt to compare cost-effectiveness of upfront treatment with tamoxifen or anastrozole, the medical and economic results in a hypothetical cohort of 64-year-old postmenopausal women, was analyzed considering the Brazilian healthcare system in 2005, the primary perspective of the private sector, and a lifetime horizon. Data from the ATAC Trial, Markov modeling, a modified Delphi panel, and microcosting (in Brazilian R$) were used to estimate costs and effectiveness of the two upfront strategies. RESULTS: The model estimated a gain of 0.55 discounted life-years for patients receiving anastrozole, relative to those treated with tamoxifen. With an incremental cost of R$ 15,141.15, the model estimated that the cost-effectiveness of anastrozole, in relation to tamoxifen, was R$ 27,326.80. Monte Carlo simulations showed that approximately 50 percent of the cases fell below the threshold of R$ 29,229.00 per life-year gained, which is recommended by the World Health Organization for Brazil. CONCLUSION: It was concluded that upfront anastrozole is a cost-effective option compared with tamoxifen in the adjuvant treatment of postmenopausal women with hormone-receptor-positive early breast cancer.

OBJETIVO: O câncer de mama, o mais comum em vários países desenvolvidos, é o tumor não cutâneo mais frequente no Brasil. A terapia hormonal é o tratamento adjuvante padrão para os estágios precoces, em doença com receptor hormonal positivo, e o tamoxifeno e os inibidores da aromatase de terceira geração são opções para mulheres na pós-menopausa. A comparação do custo-efetividade dos diferentes tratamentos é de grande interesse nas sociedades com limitações de recursos. MÉTODOS: Para comparar a custo-efetividade dos tratamentos com tamoxifeno ou anastrozol, foram analisados os resultados médicos e econômicos em uma coorte hipotética de mulheres com 64 anos de idade, considerando o sistema de saúde Brasileiro em 2005, sob a perspectiva do setor privado e o horizonte de tempo de uma vida. Usamos dados do Estudo ATAC, um modelo de Markov, um painel de Delphi modificado, e micro-costing (em reais R$) para estimar os custos e a efetividade das duas estratégias. RESULTADOS: O modelo estimou um ganho de 0.55 anos de vida descontados para pacientes recebendo anastrozol em relação àquelas tratadas com tamoxifeno. Com um custo marginal de R$ 15.141,15, o modelo estimou que o custoefetividade do anastrozol em relação ao tamoxifeno era de R$ 27.326,80. As simulações de Monte Carlo mostraram que aproximadamente 50 por cento dos casos estavam abaixo do limite de R$ 29.229,00 por ano-vida ganho, que é o recomendado pela Organização Mundial da Saúde para o Brasil. CONCLUSÃO: Nós concluímos que o anastrozol é uma opção custo-efetivo comparado ao tamoxifeno no tratamento adjuvante de câncer de mama precoce em mulheres na pós-menopausa com receptor de hormônio positivo.

Estudo de custo-efetividade do anastrozol adjuvante no câncer de mama em mulheres pós-menopausa / Cost-effectiveness analysis of adjuvant anastrozol in post-menopausal women with breast cancer

OBJETIVOS: Análise econômica com dados nacionais sobre a possível incorporação do anastrozol como terapia adjuvante hormonal no câncer de mama em pacientes pós-menopausa. MÉTODOS: Foi feita estimativa de custo-efetividade no tratamento adjuvante do câncer de mama, em mulheres pós-menopausa, do anastrozol versus tamoxifeno em três perspectivas: do paciente, de planos de saúde e do governo. Modelo de Markov foi desenvolvido utilizando dados extraídos de publicação do estudo ATAC após seguimento de 100 meses, com projeção de desfechos em 25 anos para uma coorte hipotética de 1000 pacientes com câncer de mama pós-menopausa no Brasil. Dados de utilização de recursos e custos associados foram obtidos de fontes preestabelecidas e de opinião de especialistas. O custo associado aos tratamentos foi extraído separadamente, dependendo do ponto de vista estudado. O benefício foi inserido no modelo para obtenção do custo por ano de vida ganho ajustado pela qualidade (QALY). RESULTADOS: Extrapolando benefícios encontrados para 25 anos de seguimento, o anastrozol, em relação ao tamoxifeno, resultou numa estimativa de ganho de 0,29 QALY. A razão de custo-efetividade por QALY ganho dependeu da perspectiva utilizada. Houve incremento de R$ 32.403,00/QALY no ponto de vista do SUS; de R$ 32.230,00/QALY no dos planos de saúde; e de R$ 55.270,00/QALY no das pacientes. CONCLUSÃO: O benefício encontrado no uso do anastrozol adjuvante em pacientes com câncer de mama operado na pós-menopausa está associado a grandes diferenças na razão de custo-efetividade, dependendo da perspectiva utilizada para o cálculo. Comparando com parâmetros usualmente aceitos pela OMS, o incremento é aceitável sob a perspectiva do SUS e dos planos de saúde, mas não sob a ótica do paciente.

OBJECTIVES: Carry out an economic analysis of the incorporation of anastrozole as adjuvant hormone therapy in postmenopausal women with breast cancer in a Brazilian setting. METHODS: The cost-effectiveness estimate comparing anastrozole to tamoxifen was made from the perspectives of the patient, private health insurance, and government. A Markov model was designed based on data from ATAC trial after 100 months follow-up in a hypothetical cohort of 1000 postmenopausal women in Brazil, using outcomes projections for a 25-year period. Resource utilization and associated costs were obtained from preselected sources and specialists' opinions. Treatment costs varied according to the perspective used. The incremental benefit was inserted in the model to obtain the cost of quality-adjusted life-year gained (QALY). RESULTS: Benefit extrapolations for a 25-year time line showed an estimate of 0.29 QALY gained with anastrozole compared to tamoxifen. The cost-effectiveness ratio per QALY gained depended on which perspective was used. There was an increment of R$ 32.403,00/QALY in the public health system/government, R$ 32.230,00/QALY for private health system, and R$ 55.270,00/QALY for patients. CONCLUSION: The benefit from adjuvant anastrozole in postmenopausal patients with breast cancer is associated to major differences in cost-effectiveness ratio and varies with the different perspectives. According to current WHO parameters, the increment is considered acceptable under public and private health system perspectives, but not from that of the patient.

Implicações clínicas e econômicas da quimioterapia adjuvante no câncer de mama her-2/neu positivo / Clinical and economical issues of adjuvant chemotherapy in Her-2 positive breast cancer

Tal estudo visou a avaliar a eficácia e os custos da quimioterapia adjuvante para mulheres com câncer de mama com superexpressão HER-2/neu. Obteve-se a estimativa de eficácia (sobrevida livre de doença em três anos) dos estudos com trastuzumabe no tratamento adjuvante de mulheres com câncer de mama HER-2/neu positivo (FinHER, N9831 e HERA). Estas foram convertidas em medidas de impacto clínico: redução de risco e número necessário tratar para evitar um desfecho (NNT). Estimaram-se os custos com medicamentos antineoplásicos nesses diferentes cenários terapêuticos. A redução absoluta de risco foi de 11,7% (IC 95%: 2,2%-21,2%) no Estudo FinHER, 6,8% (IC 95%: 3,3%-10,2%) no N9831 e 6,3% (IC 95%: 3,5%-9,1%) no HERA. O NNT no Estudo FinHER foi 9 (IC 95%: 5-45), no N9831 foi 15 (IC 95%: 10-30) E no HERA foi 16 (IC 95%: 11-29). O custo com medicamentos para se evitar um caso de recidiva da doença seria de R$ 471.570,63 no protocolo FinHER, R$ 3.301.244,59 no N9831 e R$ 3.316.224,19 no HERA. Restringir o uso do trastuzumabe à fase inicial de quimioterapia adjuvante (FinHER) permitiria, do ponto de vista econômico, beneficiar sete vezes mais pacientes que a monoterapia adjuvante como empregada nos protocolos N9831 ou HERA.

This study intended to examine efficacy figures and drug expenditure for adjuvant chemotherapy in HER-2/neu positive breast cancer. Thsi is a descriptive study on clinical impact and drug cost estimate for current adjuvant strategies in HER-2/neu positive breast cancer. Efficacy data (disease free survival at 3-year) of clinical trials on the role of trastuzumab in that setting were abstracted to estimate clinical impact measures - number needed to treat (NNT) and absolute risk reduction (ARR) - and we obtained drug cost of different therapeutic regimens for those trials. The ARR was 11.7% (95% CI: 2.2% to 21.2%) in the FinHER study, 6.8% (95% CI: 3.3% to 10.2%) in the N9831, and 6.3% (95% CI: 3.5% to 9.1%) in the HERA trial. The NNT was 9 (95% CI: 5 to 45), in the FinHER, 15 (95% CI: 10 to 30) in the N9831, and 16 (95% CI: 11 to 29) in the HERA. Drug cost to avoidd one cancer recurrence would be R$ 471,570.63 with the FinHER regimen, R$ 3,301,244.59 with the N9831protocol, and R$ 3,316,224.19 with the HERA schedule (USD 1.00 = R$2.10) From an economical viewpoint, we could benefit seven times more patients using a short-course of trastuzumab at the initial adjuvant chemotherapy cycles (FinHER regimen) than with a prolonged trastuzumab administration after adjuvant chemotherapy (N9831 or HERA protocol).